logo ECCON GROUP

IT • Consulting • Audit

XII международный форум «Транспорт России» о проблемах ценообразования в строительстве

На международном форуме «Транспорт России»

С 20 по 22 ноября в Москве прошел международный форум «Транспорт России», проводимый по распоряжению Правительства РФ уже 12 лет, в рамках которого состоялась конференция «Актуальные вопросы ценообразования в строительстве».

Форум считается одним из крупнейших международных отраслевых мероприятий. В этом году его деловую программу посетили 27 стран, 3700 участников, больше 950 компаний. Суммарное число участников – более 12 000 человек. Программа этого мероприятия оказывает влияние на развитие не только транспортной, но и смежных с ней отраслей, в т.ч. строительной. Так, на открытии форума 20 ноября глава Минтранса особо подчеркнул значимость инфраструктуры для обеспечения высоких стандартов перевозки внутренних и международных грузов.

Важность происходящих в строительной отрасли процессов продемонстрировала проведенная 21 ноября в рамках форума конференция «Актуальные вопросы ценообразования в строительстве», модератором которой выступила Государственная компания «Автодор». Спикерами конференции стали представители департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России, ГАУ «Главгосэкспертиза», Федерального дорожного агентства, ФАУ «Росдорнии», ФКУ «Центрдорразвитие», ЗАО Институт «Стройпроект», ПАО «Мостотрест», АО «Мостострой – 11», ГК «ECCON GROUP».

На международном форуме «Транспорт России»
На международном форуме «Транспорт России»

Участники конференции отметили, что предварительные результаты проводимой реформы ценообразования в строительстве не оправдали ожиданий. По-прежнему нет однозначного ответа на вопрос о целесообразности перехода на ресурсный метод ценообразования, не удается обеспечить полноценное функционирование ФГИС ЦС, нет полного понимания того, какие требуются шаги для создания действительно эффективного механизма управления стоимостью строительных проектов.

Генеральный директор «ECCON GROUP» Ольга Гаращенко отметила в своем докладе, что можно констатировать факт установления сотрудничества между профессиональным сообществом и властью в лице Минстроя России и Главгосэкспертизы, который проявился в создании сначала четырех рабочих групп по методологии ценообразования, потом объединении их в одну. Деятельность рабочих групп носила столь конструктивный характер, что Минстрой согласился вернуть на доработку выпущенные Главгосэкспертизой нормативно-методические документы по ценообразованию и выступил с предложением в целях дальнейшего совершенствования нормативной базы организовать 13 рабочих групп по каждой из методик с приглашением для работы в них всех желающих под единой координацией.

Профессиональное сообщество готово выстраивать партнерские отношения с Минстроем и Главгосэкспертизой, рассчитывает на эффективный диалог «на равных», в котором каждая сторона не скрывает своих намерений, не пытается ослабить позиции участников, учитывает взаимные интересы, нацелена на решение поставленных задач и выполнение взятых обязательств.

Ольга Гаращенко также отметила, что ресурсный метод не даст ожидаемый Правительством и Минстроем снижение сметной стоимости строительных работ на 7-10%. Экспертные оценки показывают, что не удешевление, а удорожание может составить от 10%. Вместе с тем, такой переход необходим, т.к. сохранение сложившегося положения, когда сметная цена контракта не покрывает затраты по нему, приведет к росту числа убыточных строительных компаний. В настоящее время стоимость материальных ресурсов в сметах не соответствует реальной, а заработная плата намного ниже рыночного уровня – около 18 тыс. руб.

Но самой большой проблемой, по мнению Ольги Гаращенко, является существующая контрактная система, при которой сам заказчик устанавливает цену закупки. Это противоречит сути рыночных отношений, естественному механизму спроса и предложения.

Государственный заказчик, размещая заказ на строительство объекта, устанавливает начальную цену, которая по замыслу должна быть максимальной, а по существу является минимальной, рассчитанной по нормативам и утвержденной государственной экспертизой. Сейчас все усилия направлены на то, чтобы правильно и точно определить начальную цену. Вышеуказанные методики направлены именно на точность определения этой величины. Но возможно ли это?

Государство создает систему, цель которой определять начальную цену по «кнопке» из ФГИС ЦС на все виды строительства по всем объектам строительства. Но задача слишком амбициозная, в т.ч. в силу отраслевой специфики и множества других факторов, индивидуализирующих каждый строительный проект. Масштабировать можно только типовые проекты, такие как, детские сады, школы, типовые ФОКи и т.п.

Необходимо изменить систему контрактации, перевести ее на рыночные рельсы, отказаться от установления государственным заказчиком начальной цены и передать функции по ее определению участникам торгов. Это они должны обосновать предлагаемую ими цену контракта на основе сметных расчетов с применением ресурсного метода, исходя из масштабов и специфики своих производственных мощностей и компетенций.

И, конечно, выбор подрядчика не должен определяться наименьшей ценой, как это делается в настоящее время, когда нередки случаи снижения изначально минимальной (сметной) цены контракта в ходе торгов до 25% и более. Понятно, что такие контракты объективно не могут быть выполнены качественно.

В таком аспекте государство может определять ориентировочную стоимость строительства для оценки эффективности инвестиций, но не для установления стартовой цены контракта. Как показывает практика, ошибка в определении такой цены может составлять +/- 30%. При этом, если ошибка имеет место и затраты превысили сметную стоимость контракта, его цена не корректируется. Непредвиденные расходы и неучтенные объемы работ включаются в начальную цену в размере 2-3%.

Таким образом, как указала Ольга Гаращенко, основными проблемами являются:

  1. Проблема отказа от установления государственным заказчиком начальной цены контракта. Государству необходимо определять его ориентировочную стоимость только для ориентира, формировать библиотеки аналогов и прошлого опыта для оценки адекватности предложений подрядных организаций. Государству нужно «отпустить» цену контракта, оставив за собой анализ предложений подрядчиков.
  2. Проблема твердой цены.
  3. Проблема приемки выполненных работ и «выбора» твердой цены.

Эти проблемы являются следствием скрещения советской плановой и рыночной экономик. Только раньше строительные организации не подвергали банкротству, т.к. государство компенсировало разницу между их фактическими затратами и сметной стоимостью строительства. В настоящее время все риски по корректности сметных расчетов государственным заказчиком несет частный подрядчик, который, будучи заложником сложившейся системы, оказывается банкротом.

По мнению Ольги Гаращенко, конечно, нужно продолжить работу по совершенствованию нормативной базы в системе ресурсного ценообразования в рамках конструктивного диалога посредством общественного института рабочих групп и власти. Тем не менее, нужно активно инициировать коренной пересмотр взаимоотношений государственного заказчика и подрядных коммерческих организаций, как на это уже неоднократно указывали ведущие эксперты строительной отрасли. Нужно признать, что существующая в России система контрактации государственных заказов, аналогов в мире которой не существует, полностью себя изжила.