По словам спикера, эксперты Комитета по строительству «Опоры России» хорошо знают проблематику реформы ценообразования и поддерживают продление срока ее реализации, так как исходя из ее текущего состояния, переход на ресурсный метод ценообразования пока не представляется возможным.
Однако особое внимание докладчик, как представитель крупного предпринимательского сообщества и Омбудсмен по строительству, заострил на необходимости соблюдать баланс интересов всех участников строительного рынка. По его мнению, существующая система ценообразования наносит большой вред, прежде всего, бюджету Российской Федерации. С одной стороны, если смета завышена, бюджет несет необъективные расходы, с другой, – если смета занижена, подрядчик не может завершить строительство. И если во втором случае понятен масштаб ущерба – недостроя в стране по государственным контрактам примерно на 2,5 трлн. рублей, – то в первом случае потери бюджета не может оценить даже Счетная Палата РФ. Поэтому заинтересованность государства в скорейшем переходе на ресурсный метод понятна и логична. Но рынок противится этому – наполнение ФГИС ЦС, например, в части стоимости материальных ресурсов составляет примерно 10%.
Производители и импортеры не заносят данные в систему не из-за противостояния реформе, а потому, что методики исчисления базовых цен вызывают у них множество вопросов. И главный из них – как не стать нарушителем законодательства?
Например, производители предоставили данные в информационную систему о стоимости выпускаемых ими материалов, но вскоре изменились цены на газ, электричество и т.д. Соответственно, материалы подорожали. Производитель тут же попадает под статью о подаче во ФГИС ЦС недостоверных сведений. В этой ситуации придется делать коррекцию и доказывать, что умышленного нарушения законодательства не было. А это – лишняя нагрузка на бизнес, поскольку требуются дополнительные сотрудники, в т.ч. юристы, которые должны заниматься подобными тяжбами.
Обновлять сведения производители обязаны ежеквартально. Но смета при проектировании делается один раз, а цены могут меняться несколько раз за год. Поэтому в систему попадают уже не самые актуальные данные, тем более, что с момента проектирования до начала реализации проекта может пройти год и даже не один. Это – тоже неясная ситуация.
Другой пример – заказчик приобретает оптом большую партию материалов, в связи с чем производитель идет на уступки, снижая стоимость оптовому покупателю. В этом случае сведения, поданные во ФГИС ЦС, являются недостоверными. Какой вывод из этого следует – теперь нельзя снижать цену оптовому покупателю?
И один из самых острых вопросов, по мнению докладчика, касается затрат на логистику. Производитель подает во ФГИС ЦС «чистую» цену, то есть ту, с которой продукт выходит из стен предприятия. Но кто и как при этом будет учитывать логистику? К тому же при транспортировке материалов в разные города и области эти цены окажутся не только совершенно другими, но и разными. Получается, что опять система вводится в заблуждение?
Не менее важный момент – дилеры. Производитель подает информацию о ценах завода, по которым он отпускает материалы. Но дилеры, которые работают непосредственно с заказчиками, продают их по выгодной для них цене – это их законное право в рыночных условиях. И здесь имеет место несоответствие цен, за которое производителя тоже могут наказать.
Ситуация еще более осложняется из-за не решенных вопросов в части коммерческой тайны субъектов предпринимательства, право на которую охраняется действующим законодательством.
Отраслевые ассоциации и отдельные производители неоднократно озвучивали эти проблемы руководству Минстроя. Однако, не меняя действующий механизм, министерство в октябре 2018 года предложило ввести административную ответственность для предпринимателей по ряду оснований за не предоставление сведений во ФГИС ЦС.
Таким образом, бизнес оказался в непростой ситуации, когда и внесение, и невнесение данных в систему оборачивается для него штрафами и судебными тяжбами. Реформа в таком виде становится дополнительным административным барьером, приводит к избыточным неоправданным затратам. Здесь вспоминается история с внедрением системы «Платон», когда бизнес подсчитал свои расходы и понял, что заплатить штраф дешевле, чем следовать букве закона. Предприниматель считает свои деньги, это нормально.
По мнению предпринимательского сообщества, такими методами успеха не достичь. Надо стремиться к тому, чтобы с переходом на ресурсный метод ценообразования всем участникам рынка работать стало легче, понятнее, чтобы окружающая бизнес среда стала прозрачнее. Необходимо искать компромиссы, при которых государство будет решать поставленные президентом задачи, а бизнес – производить качественную продукцию, создавать рабочие места и платить налоги.
Сегодня создана специальная рабочая группа при Минстрое России, куда вошли лучшие эксперты отрасли. Уже известно, что в министерстве согласились со многими доводами профессионального сообщества и взаимодействие продолжится. Спикер выразил надежду, что в результате совместной работы будет достигнут баланс интересов и создана система, устраивающая всех участников реформы.
